Αντιπαράθεση με φόντο την πρώτη κατοικία έλαβε χώρα στη βουλή χθες Δευτέρα μεταξύ του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ – Π.Σ. κ. Βασίλη Κόκκαλη και του αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών κ. Θεόδωρου Σκυλακάκη, κατά τη διάρκεια συζήτησης σχετικής ερώτησης του Λαρισαίου πολιτικού.

Ο κ. Κόκκαλης αναρωτήθηκε στην έναρξη της τοποθέτησής του «ποιος άλλος θα μπορούσε να ήταν υπαίτιος για την απώλεια της προστασίας της πρώτης κατοικίας παρά μόνο η παρούσα Κυβέρνηση, η οποία κατήργησε τη δυνατότητα προστασίας της πρώτης κατοικίας, καταργώντας το ν. 4605/2019.

Είχαμε συνηθίσει τον κ. Σταϊκούρα για τα θέματα του χρέους και των πλειστηριασμών, δεν γνωρίζω αν είναι στο χαρτοφυλάκιο σας- όπως γνωρίζετε η προστασία της πρώτης κατοικίας προβλέπεται με τον γνωστό νόμο Κατσέλη, τον ν. 3869/2010.

Η Κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ αντικατέστησε το Φεβρουάριο του 2019 αυτόν το νόμο με τον ν. 4605/2019, το γνωστό νόμο Σταθάκη. Και τον αντικατέστησε και δεν τον κατήργησε διότι ο γνωστός νόμος Κατσέλη, είχε και αδυναμίες: Δεν μπορούσε να αξιοποιηθεί από τους μικροεμπόρους, τους ελεύθερους επαγγελματίες. Έτσι λοιπόν αυτός ο νόμος, ο νόμος Σταθάκη, έδινε τη δυνατότητα -όχι οριζόντια προστασία- σε κάποιον πολίτη είτε ήταν έμπορος είτε ιδιωτικός υπάλληλος είτε δημόσιος υπάλληλος ή συνταξιούχος να ζητήσει από το δικαστήριο την προστασία της πρώτης του κατοικίας.

Αυτόν το νόμο εσείς το διατηρήσατε για δέκα μήνες περίπου και ήρθατε με τον πτωχευτικό νόμο και καταργήσατε, επαναλαμβάνω, την προστασία της πρώτης κατοικίας. Και για να είμαι ακριβής, δίκαιος και αντικειμενικός πάνω απ’ όλα, τη δυνατότητα –επαναλαμβάνω- προστασίας της πρώτης κατοικίας. Έτσι σήμερα ο κανόνας είναι ότι όλοι πλέον πτωχεύουν, όλοι χάνουν την πρώτη κατοικία με εξαίρεση τους ευάλωτους -αυτούς οι οποίοι θα χαρακτηριστούν ευάλωτοι- οι οποίοι θα μπορούν για δέκα χρόνια να νοικιάζουν το σπίτι τους, όχι να είναι ιδιοκτησία.

Ήρθε και η πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία βέβαια δεν έκρινε το επίδικο. Ξέρετε, έγινε μια παρανόηση. Το επίδικο δεν ήταν αν θα γίνονται ή όχι πλειστηριασμοί. Ο Άρειος Πάγος έκρινε το ποιος θα τους κάνει τους πλειστηριασμούς, όχι αν θα γίνονται ή όχι. Καθήκον, όμως, της πολιτείας είναι να υπάρχει ένα πλαίσιο προστασίας της πρώτης κατοικίας.

Ο ΑΝ. ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

Απαντώντας ο κ. Σκυλακάκης ανέφερε πως «η προστασία της πρώτης κατοικίας είναι ένα τμήμα της συνολικής πτωχευτικής διαδικασίας. Η Ελλάδα, δυστυχώς, έως το 2020 δεν είχε μια πραγματική, πτωχευτική διαδικασία για τα φυσικά πρόσωπα. Ένα φυσικό πρόσωπο, όταν πτώχευε δεν είχε τρόπο να απαλλαγεί από τις υποχρεώσεις του και παρέμενε δέσμιο στα συσσωρευμένα του χρέη. Με το νέο Πτωχευτικό Δίκαιο, που έφερε αυτή η κυβέρνηση, τέθηκε ένα πλαίσιο, με το οποίο μπορούν τα φυσικά πρόσωπα να απαλλαγούν, οριστικά, από το χρέος τους και παράλληλα έθεσε ένα πλαίσιο προστασίας της πρώτης κατοικίας των ευάλωτων νοικοκυριών, εξασφαλίζοντας ότι δεν θα βρεθούν έξω από το σπίτι τους, ενώ παράλληλα θα έχουν πολύ χρόνο, προκειμένου να μπορέσουν να το ανακτήσουν, εφόσον πληρωθεί ένα μέρος τουλάχιστον της οφειλής τους».

Το κυβερνητικό στέλεχος υποστήριξε μεν πως «δεν θα έχουμε μαζικές απώλειες πρώτης κατοικίας και μαζικούς πλειστηριασμούς» αλλά στη συνέχεια παραδέχθηκε ότι «προφανώς θα υπάρχει και ένα κομμάτι πλειστηριασμών που θα γίνουν, αλλά θα είναι στο βαθμό εκείνο που υπήρχε και στα χρόνια προ κρίσης. Όσο αναπτύσσεται η οικονομία αυτό το κομμάτι θα περιοριστεί».

Η ΔΕΥΤΕΡΟΛΟΓΙΑ ΚΟΚΚΑΛΗ

Στη δευτερολογία του ο κ. Κόκκαλης επέμεινε στο ότι ο υπουργός δεν αποσαφηνίζει αν υπάρχει προστασία της πρώτης κατοικίας, «όχι γιατί δεν γνωρίζετε, αλλά γιατί δεν θέλετε» όπως χαρακτηριστικά είπε. Εστίασε δε, στη «διαφορά ακόμα και της φρασεολογίας. Εγώ, συνέχισε, κάνω λόγο για δυνατότητα προστασίας της πρώτης κατοικίας και εσείς πώς ξεκινήσατε; Ότι στη χώρα μας δεν υπήρχε πτωχευτική διαδικασία. Ξέρετε αυτή είναι τραπεζική ορολογία. Το πώς θα πτωχεύουν σας ενδιαφέρει περισσότερο οι πολίτες ή πώς θα έχουν τη δυνατότητα να σώσουν το σπίτι τους; Μάλλον για το πρώτο ενδιαφέρεστε.

Δεν μπήκατε στην ουσία του εξωδικαστικού. Είπατε για τους ευάλωτους. Μπορείτε να πείτε στο Σώμα σήμερα και στον ελληνικό λαό πόσοι έχουν κριθεί ευάλωτοι και πόσοι αξιοποιούν ως νοικάρηδες τη ρύθμιση του εξωδικαστικού; Θα σας πω εγώ και διαψεύστε με. Είναι σαράντα οκτώ. Θεωρείται επιτυχία ότι μόνο 48 -ούτε πενήντα- έχουν κριθεί ευάλωτοι; Όχι.

Τι έγινε πριν δύο εβδομάδες, κύριε Υπουργέ; Ξέρετε, έχετε αναδειχθεί ως Κυβέρνηση του ψέματος και στην επικοινωνία και θα σας πω γιατί. Στην «Καθημερινή» έγραφε: «Κούρεμα, τι προβλέπει ο εξωδικαστικός; Έως 72% επί της βασικής οφειλής, έως 90% στους τόκους, 95% στις προσαυξήσεις». Και εγώ ρωτώ: Πόσοι άνθρωποι -όχι από αυτούς που εντάχθηκαν- έχουν πράγματι ελαφρυνθεί από τον εξωδικαστικό μηχανισμό; Να σας πω εγώ. Έχουν ενταχθεί τρεισήμισι χιλιάδες έως 20 Φεβρουαρίου. Βγείτε και πείτε ότι απ’ αυτούς τους τρεισήμισι χιλιάδες συμπολίτες μας στους πεντακόσιους διαγράφηκε η βασική οφειλή 30%, 40%, 50%.  Μπορείτε να το πείτε αυτό; Όχι.

Επίσης, είπατε ότι δεν θέλετε να έρθετε σε αντιπαραβολή με το τι ίσχυε προηγουμένως. Γιατί δεν το κάνετε; Είπατε επίσης δεν είναι εύκολο πράγμα η προστασία της πρώτης κατοικίας. Για σας είναι πολύ πιο εύκολο η πτωχευτική διαδικασία -προφανώς την ξέρετε άπταιστα-, παρά να θεσπίσετε ένα πλαίσιο. Κύριε Υπουργέ, ανέφερα πριν ότι πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στον πολίτη, ο οποίος δεν μπορεί να ανταπεξέλθει στις δανειακές του υποχρεώσεις, να σώσει την πρώτη του κατοικία. Εσείς ως Υπουργός δεν μπορείτε να ξέρετε αν οι εν δυνάμει εξήντα χιλιάδες που αιτήθηκαν στον εξωδικαστικό έχουν πραγματικά πρόβλημα. Ως πολιτεία, όμως, οφείλετε να δώσετε τη δυνατότητα στον πολίτη να σώσει την πρώτη κατοικία. Δεν το κάνετε. Για ποιον λόγο δεν το κάνετε; Υπήρχε ψηφισμένο, Φεβρουάριο του 2019 και το καταργήσατε εσείς.

Τελειώνω με τη μαζική απώλεια κατοικιών. Eurostat, η ιδιοκατοίκηση στη χώρα μας από το 2019 έως και τέλη του 2021 μειώθηκε σχεδόν δύο ποσοστιαίες μονάδες. Αυτό αντιστοιχεί σε ογδόντα δύο χιλιάδες σπίτια. Πώς χάνεται ένα σπίτι; Με δύο τρόπους, είτε με πλειστηριασμούς, είτε με πώληση, εκούσια.»